Добре известно е, че в миналото писателите, освен че са писали литературните си произведения, са били много склонни да водят кратки дневници, бележки и писма , в които не само са разказвали за текущата си ситуация, но и са обяснявали защо са написали едно или друго произведение. Такъв е например случаят с Джордж Оруел . Преди около три години беше публикуван том с писма, редактирани от Питър Дейвисън . Тези писма са от автора на книгата „1984“ и сред тях е едно много специално: разкриващото писмо на Джордж Оруел, обясняващо причините за световноизвестното му произведение „1984“.
В Actualidad Literatura имаме честта да ви го представим. Три години след това писмо Джордж Оруел ще напише романа си „1984“:
Трябва да кажа, че вярвам, че страхът, който светът има като цяло, се увеличава. Хитлер несъмнено скоро ще изчезне, но само с цената на укрепването на Сталин, англо-американските милионери и всякакви малки фюрери от Гал. Всички национални движения по света, дори и тези, произхождащи от съпротива срещу германското господство, изглежда приемат недемократични форми, за да се скупчат около някои свръхчовешки фюрери (Хитлер, Сталин, Салазар, Франко, Ганди, Де Валера са различни примери) и да приемат теорията, че целта оправдава средствата. Навсякъде изглежда, че световното движение е в посока към централизирани икономики, които могат да свършат „работата“ в икономически смисъл, но не са демократично организирани и са склонни да установят кастова система. С това отклонение от ужасите на емоционалния национализъм и тенденцията да не се вярва в съществуването на обективна истина, всички факти трябва да отговарят на думите и пророчествата на някой безпогрешен фюрер. Историята вече има в един смисъл: тя е престанала да съществува, т.е. няма такова нещо като историята на нашето време, което би могло да бъде общоприето, а точните науки са застрашени, щом военната необходимост престане да държи хората на крачка. Хитлер може да каже, че евреите са започнали войната и ако оцелее, това ще стане официалната история. Не можете да кажете, че две плюс две е пет, поради ефектите от, да речем, балистиката, която четирима трябва да направят. Но да, видът свят, от който се страхувам, ще настъпи, свят от две или три велики свръхдържави, които не са в състояние да се покоряват, две по две може да стане пет, ако фюрерът пожелае. Това, доколкото виждам, е посоката, в която всъщност се движим, въпреки че, разбира се, процесът е обратим.
Що се отнася до сравнителния имунитет на Великобритания и САЩ Това, което пацифистите могат да кажат, все още нямаме тоталитаризъм и това е много обнадеждаващ симптом. Дълбоко вярвам, както обясних в книгата си „Лъвът и еднорогът“, в англичаните и в способността им да централизират икономиката си, без да разрушават свободата да го правят. Но трябва да се помни, че Великобритания и САЩ не са вкусили поражение, че не са знаели за сериозни страдания и има някои лоши симптоми, които да балансират добрите. Като начало има общо безразличие към упадъка на демокрацията. Давате ли си сметка, например, че никой в Англия под 26 години сега няма право на глас и че доколкото може да се види голямата маса хора на тази възраст, не им пука за това? Второ е фактът, че интелектуалците са по-тоталитарни в перспектива от обикновените хора. Английските интелектуалци като цяло се противопоставят на Хитлер, но само с цената на приемането на Сталин. Повечето от тях са напълно готови за диктаторски методи, тайна полиция, систематично фалшифициране на историята и т.н., стига да усещат, че тя е на „нашата“ страна. Всъщност твърдението, че нямаме фашистко движение в Англия, до голяма степен означава, че младите хора по това време търсят своя фюрер другаде. Човек не може да бъде сигурен, че това няма да се промени, нито може да бъде сигурен, че обикновените хора ще мислят за това през следващите 10 години, както правят интелектуалците сега. Надявам се, че не, все още вярвам, че няма, но това ще е с цената на битка. Ако някой просто обяви, че всичко е за най-доброто и не сочи към зловещите симптоми, той просто помага за сближаването на тоталитаризма.
Той също така пита дали мисля, че световната тенденция е към фашизъм, защо подкрепям войната? Това е избор на злини. Знам достатъчно за британския империализъм, за да не го харесвам, но бих искал да го подкрепя срещу нацизма или японския империализъм, като по-малкото зло. По същия начин бих подкрепил СССР срещу Германия, защото вярвам, че СССР не може напълно да избяга от миналото си и запазва достатъчно оригинални идеи на Революцията, за да го направи по-обнадеждаващо явление от нацистка Германия. Вярвам и съм мислил от началото на войната, през 1936 г., горе-долу, че нашата кауза е най-добрата, но ние трябва да следваме кое е най-доброто, което предполага постоянна критика.
Atentamente,
Гео. Оруел
Както казахме преди, „1984“ е едно от най-добрите класически произведения , които можете да прочетете; това е силно препоръчителна класика и според мен най-доброто нещо, което Джордж Оруел е написал. Знаейки това и познавайки бележките, които е направил три години преди публикуването на книгата, сега разбираме логиката зад сюжета ѝ.
Официален синопсис на книгата «1984»
Обезпокоителна футуристична интерпретация, основана на критиката към тоталитаризма и потисничеството на властта, създадена през 1984 г. в английско общество, доминирано от система на "бюрократичен колективизъм", контролирана от Big Brother. Лондон, 1984: Уинстън Смит решава да се разбунтува срещу тоталитарно правителство, което контролира всяко движение на своите граждани и наказва дори тези, които извършват престъпления със своите мисли. Съзнавайки ужасните последици, които несъгласието може да доведе, Уинстън се присъединява към неясното Братство чрез лидера О'Брайън. Постепенно обаче нашият главен герой осъзнава, че нито Братството, нито О'Брайън са това, което изглеждат, и че бунтът в крайна сметка може да е непостижима цел. За своя великолепен анализ на силата и взаимоотношенията и зависимостите, които създава у отделните хора, 1984 г. е един от най-обезпокоителните и увлекателни романи на този век.
Не звучи ли това като идеалния момент да препрочетете тази книга? Ако не сте я чели, харесвате политика и търсите добра класика, това е моята препоръка за днес . Приятно преглеждане!