Набор от геометрични маркировки, гравирани преди между 34 000 и 45 000 години Откриването на малки скулптури и прибори налага преосмисляне на историята на човешката комуникация. Далеч от това да са просто декорации, тези поредици от линии, кръстове, точки и прорези разкриват вътрешна организация, която силно наподобява ранните писмени системи за запис.
Изследователи на Университет Саарланд (Германия) и от Музей на праисторията и ранната история на Берлин Те са демонстрирали, използвайки статистически методи и инструменти за изкуствен интелект, че тези палеолитни знаци притежават сложност и плътност на информацията, сравними с протоклинописПрото-писмената система, използвана в древна Месопотамия преди около 5.300 години. Тя не е писменост в съвременния смисъл, а структурирана система за кодиране на данни, която предшества първите известни текстове с десетки хилядолетия.
Малки предмети, огромни следи в историята
Главните герои на тази творба са 260 обекта предимно от Швабска одаВ югозападна Германия, ключов регион за разбирането на началото на европейското изкуство. Там, в пещери като Vogelherd, Geißenklösterle или Hohlenstein-Stadelи в Пещерата МалтравиесоВ продължение на десетилетия са откривани фигурки на животни, хибриди между човек и животно, плаки от слонова кост, костени инструменти и лични украшения, много от които покрити с поредици от знаци.
Сред най-цитираните произведения са малък мамут, издълбан от бивник намерена в пещерата Вогелхерд, украсена с редици от кръстове и точки, и плочата, известна като „Обожаващ“, открита в Гайсенкльостерле, където е изобразена фигура с човешки черти, смесени с лъв, оградена от много подредена поредица от прорези и точки. Също така известният "Човек-лъв" на Холенщайн-Щадел Има равномерно разположени прорези по едното от ръцете си.
Много от тези предмети са от Малък размер, побира се в едната ръкаТова предполага, че собствениците им са ги носили навсякъде, сякаш са преносими носители на информация. Според археолога Ева Дуткевич, който е работил като консерватор в археологическия парк Вогелхерд, този детайл ги доближава функционално до протоклинописни таблички от Месопотамия, предназначен за записване на счетоводни и икономически данни.
Изследваните артефакти са хронологично разположени в рамките на Ориняшка култура, свързан с първия Хомо сапиенс които са се заселили в Централна Европа преди между 43 000 и 34 000 години. Това е същият период, в който тези съвременни популации са споделяли територия с неандерталците, на континент, който все още е бил ледников, но културно много по-сложен, отколкото широката общественост обикновено си представя.
В допълнение към марките, тези групи произвеждаха фигуративно изкуство, музикални инструменти, лични украшения и изработени инструментиТова сочи към един изцяло модерен подход. Новото проучване добавя още едно парче към пъзела: съществуването на солидна основа за използването на знакови системи много преди официалната поява на писмеността.
Как е анализиран един недешифриран език
лингвистът Кристиан Бенц и археологът Ева Дуткевич Те разработиха подход, който избягва класически проблем: Те не се опитват да превеждат знаците.Това е практически невъзможно без паралелни текстове или вътрешни ключове; вместо това те се фокусират върху неговите измерими свойстваЗа да постигнат това, те са получили финансиране от Европейски изследователски съветкоето им е позволило да комбинират археология, количествена лингвистика и компютърни науки.
Екипът Той дигитализира близо 3.000 геометрични символа присъстващи в тези 260 европейски предмета и ги класифицира в различни видове (кръстове, линии, точки, прорези, Y или X-образни мотиви и др.). След това той прилага статистически модели и алгоритми за машинно обучение подобни на тези, използвани за изучаване на естествени езици, но адаптирани към неезикови последователности.
Целта беше да се разбере дали тези низове от знаци се държат така проста произволна декорация или като система за нотацияЗа да направят това, те сравниха вътрешните си модели с тези на два основни референтни източника: от една страна, съвременни писмености, които представят речта (азбучна, сричкова или логографска) и, от друга страна, първите протоклинописни плочки от Месопотамия, датиран към периода Урук V, около 3500-3350 г. пр.н.е.
Една от ключовите величини, които те изчислиха, е т.нар. ентропиямярка за плътност на информацията и колко предвидим е следващият знак в рамките на една последователност. В напълно развитите системи за писане, ентропията е висока И непосредствените повторения са рядкост, защото целта е да се вмести максимално количество информация в единица пространство.
За разлика от това, палеолитните артефакти са пълни с повторения на типа „кръст, кръст, кръст“ или „линия, линия, линия“Това е нещо, което има малка прилика със съвременен текст, но наподобява случващото се в първите протоклинописни плочки, които са били силно фокусирани върху броенето на единици или записването на стоки по повтарящ се начин.
Тревожна прилика с протоклинопис
При сравняване на палеолитните последователности с тези на протоклинописни плочки от Месопотамия, откритите изчислителни модели много силно статистическо сходствоБенц признава, че когато е видял първите резултати, е помислил, че е грешка: структурата на знаците отпреди 40 000 години и тази на най-старите урукски плочки, от гледна точка на сложността, са били практически неразличими.
И в двата сериала, плътност на информацията и честота на повторение Те са били разположени в много сходни диапазони, ясно отделени от стойностите, представени от съвременните писмени системи, базирани на говорими езици. Тоест, палеолитните знаци не функционират като азбука, а по-скоро като стабилен репертоар от символи, подредени според правилата сравнимо с най-ранните форми на месопотамска нотация.
Този паралел накара екипа да предположи, че Последователностите от знаци от каменната ера биха могли да бъдат далечен предшественик на писмеността, в смисъл, че показват същия тип организация като прото-числово-идеографска система за писане, въпреки че не са се появили, за да представят звуци или думи.
Един поразителен аспект е, че според анализите, Фигурките имат информационна плътност с около 15% по-висока от инструментитеТова предполага, че не всички предмети са изпълнявали една и съща роля в рамките на тази възможна система за запис: скулптурите от слонова кост, особено животните и хибридните фигури, биха могли да съдържат по-сложни послания от ежедневните инструменти.
Моделът на разпределение на символите също е показателен. Кръстове се появяват върху животни и инструменти, но никога върху човешки фигури.Това показва съществуването на конвенции или табута, споделяни в продължение на хиляди години. Други знаци, като например определени групи от точки, са концентрирани върху специфични плаки, подсилвайки идеята за социално научен и предаден код.
Писане, протописане или нещо различно?
Големият въпрос е как да наречем тази система. Ако се приеме строгото определение за писане Като директно представяне на говорим език, ориняшките маркери не пасват: техните статистически свойства, особено високият брой съседни повторения, Те не съответстват на структурата на нито един известен езикНито пък е забележима типичната вариация, генерирана от комбинацията от звуци или срички.
Ако обаче се използва по-широко определение, разбирането на писането като „човешка комуникация чрез конвенционални видими белези“Тези знаци отговарят на повечето изисквания. Те са споделени системи, повтаряни от различни занаятчии във времето. около 10.000 години, прилаган систематично към специфични видове обекти и със сложност, сравнима с най-ранния протоклинопис.
Самите автори предпочитат да говорят за системи от знаци или нотации вместо да пишат в пълния смисъл. Те също така подчертават, че е много малко вероятно някога да узнаем какво точно са имали предвид Тези маркери: времевата дистанция е огромна и няма двуезични текстове или живи традиции, които да позволяват установяване на еквивалентности.
Анализът обаче ни позволява да отхвърлим някои опростени идеи. Признаците не са случайни драскулки Нито пък са просто орнаменти. Те също така не се вписват в езика, както го разбираме днес. По-скоро заемат междинна зона: стабилен визуален код със собствени правила, целяща да запише подходяща информация за групи ловци-събирачи, които са се премествали през ледникова Европа.
Други изследвания, фокусирани върху подобни набори от знаци, предполагат, че определени мотиви биха могли да показват ключови моменти от жизнения цикъл на животнитекато например брачния сезон или раждането на потомство. За палеолитна група данни от този вид биха имали очевидна практическа стойност, въпреки че новото проучване избира да не се ангажира с конкретна интерпретация.
Когнитивна способност, толкова модерна, колкото нашата
Независимо от етикета, който им е присвоен, тези открития сочат към нещо фундаментално: човешката способност да кодира информация в знаци Много по-старо е, отколкото се смяташе досега. Според Дуткевич, от анатомична гледна точка, хората от каменната ера вече са имали мозъчно развитие, сравнимо с нашето, и тези маркиращи системи показват, че Когнитивните им способности не бяха чак толкова изостанали. на всеки настоящ човек.
Изследванията показват, че този капацитет не се е появил внезапно в Близкия изток с управлението на първите държави, а по-скоро Ковано е в продължение на десетки хиляди години в малки групи, които са използвали преносими предмети, за да запомнят, координират и споделят информация. Писането, каквото го познаваме, би било само една фаза в дългата история на експериментиране със знаци.
Със сигурност е поразително, че Палеолитните последователности са останали относително стабилни по отношение на плътността на информацията в продължение на хилядолетия и след това изчезна, без да остави пряк наследник, докато протоклинописът еволюира едва за хилядолетие в писменост, способна да представя шумерския език. Скокът към системи, които кодират реч, изглежда е свързан с много специфични социални и икономически промени, несъществуващ в обществата на ловците-събирачи.
Авторите настояват, че целта им не е да „търсят първото писание“, сякаш е трофей, а да разберем как е възникнала самата идея за записване на информация извън умаВ този смисъл малките резбовани мамути, плаките от слонова кост и хибридните фигури от Швабската юра са ключов елемент: те показват, че много преди месопотамските глинени плочки някой вече систематично е играл с потенциала на знаците.
Цялата тази работа, подкрепена от методи на изкуствен интелект и статистически анализТова установява и любопитен паралел с настоящето: основните съвременни езикови модели са базирани именно на предсказуемост на последователноститепри изчисляването кой знак, буква или дума е най-вероятно да се появи следващият. В известен смисъл, същата математическа логика, която движи изкуствения интелект днес, може да се използва за дешифриране, поне частично, на кодовете, които нашите предци са оставили гравирани върху слонова кост и кост.
Това, което разкриват тези изследвания, е много по-богата картина на европейската праистория: общности от Homo sapiens, които са издълбавали фигуративно изкуство, са изработвали инструменти, са украсявали телата си и са използвали структурирани знакови системи да съхраняват и споделят информация. Не знаем какви истории, разкази или спомени са се разпространявали по тези знаци, но знаем, че хиляди години преди първата шумерска плочка пътят към писмеността вече е започнал да се проследява по студените стени на пещерите в Южна Германия.
